Todavía estoy refinando mis reflexiones sobre la Declaración de Derechos en el Ciberespacio, una nueva versión que presentaré en el congreso PDF sobre Wikileaks y la transparencia. La idea es tener principios a los que nos podamos referir cuando nos encontremos ante eventos como Wikileaks, Google/Verizon, Google/China y demás. Veamos qué tal va así:
I. Tenemos el derecho a conectarnos.II. Tenemos el derecho a hablar con libertad.
III. Tenemos el derecho a reunirnos y a manifestarnos.
IV. La información debería de ser pública por defecto; secreta por necesidad.
V. Lo público es un bien público.
VI. Todos los bits se crean de la misma manera.
VII. Internet se debería de operar de manera abierta.
VI. Todos los bits se crean de la misma manera.
VII. Internet se debería de operar de manera abierta.
Hay versiones anteriores aquí y aquí. He sacado las nociones simplistas sobre controlar nuestros datos e identidad, después de darme cuenta de que no podemos controlar ninguno de los dos. En vez de eso, deberíamos de tener acceso a la información, siempre que sea posible, por defecto. Creo que eso cubre mejor la necesidad de acceder a nuestra información así como nuestra necesidad de acceder a información de nuestros gobiernos y en empresas.
En el evento PDF quiero hablar sobre la necesidad de discutir principios a los que podremos referirnos cuando veamos alguna violación de estos derechos. Si no establecemos estos estándares, entones no podremos hacer que los gobiernos y las empresas los cumplan
También hablaré sobre la idea de que estamos pasando de ser un mundo organizado en torno a las transacciones de poder a poder a ser un mundo basado en las relaciones de colega a colega. Sostengo que nosotros, especialmente en la prensa, debemos defender el derecho de Wikileaks a la libertad de expresión, ya que dice la verdad del poder. Defiendo que debemos hacer que el gobierno sea transparente por defecto. Estamos lejos de eso y nos arriesgamos a alejarnos de ese objetivo en lugar de acercarnos a él.
¿Alguna observación?
: MÁS TARDE: Algunos han apuntado que no tengo una cláusula de privacidad. Estoy peleándome con ello, ya que investigando para mi libro me he dado cuenta de que no existe ni una sola definición de privacidad. Decir que tenemos derecho a ello nos hace preguntarnos qué es “ello”. Me gusta el concepto de Danah Boyd, que dice que lo que debería de estar regulado no es la recopilación de información sino su utilización. La idea de que la información debería de ser transparente por defecto va por ahí: deberíamos de saber qué se está recopilando sobre nosotros. No estoy seguro sobre el siguiente paso: qué acciones se deberían tomar. Por supuesto, quiero tener cuidado sobre la sobrerregulación de la información, porque eso vulnera rápidamente el derecho a la expresión. ¿Ideas?