Rechazan recusación de Cablevisión contra juez que favorecería a Supercanal

La Cámara Federal de Mendoza rechazó la recusación interpuesta por Cablevisión contra la titular del Juzgado Federal número 2, Olga Pura de Arrebal, respaldándola para que siga interviniendo en el juicio que Supercanal inició contra esta empresa ante el juzgado a su cargo.

Hace unas semanas, Cablevisión había denunciado el vínculo laboral de dos de los hijos de la jueza, Juan José y Camila Canals, con empresas vinculadas al Grupo Uno, afirmando asimismo, que el primero es ahijado de bautismo de Alfredo Vila Santander, miembro del directorio de varias empresas del Grupo, todo lo cual determina que carezca de imparcialidad e independencia a la hora de resolver cuando los intereses de este grupo se encuentran en juego.
La existencia de dichas vinculaciones fueron confirmadas por la propia Olga Pura de Arrabal en un escrito presentado ante la Justicia en el marco de su descargo. En consecuencia, habiendo sido admitidas las causales de recusación invocadas por Cablevisión, la Cámara Federal debió disponer sin más su apartamiento de la causa iniciada por Supercanal a fin de garantizar el derecho de defensa y debido proceso de todas las partes intervinientes. 
Sin embargo, la Sala A de la Cámara Federal con el voto de Otilio Romano y Julio Petra, confirmó a la jueza para que continúe actuando en el expediente indicado, contrariando así lo dispuesto en el artículo 23 del Código Procesal que dispone que, reconocidos los hechos imputados, el magistrado debe apartarse. Alfredo Lopez Cuitiño firmó en disidencia.
Para fundamentar su posición, Romano y Petra sostuvieron que el hecho que el hijo de la magistrada trabaje para empresas vinculadas al Grupo Uno no determina que tenga interés en que el pleito sea resuelto a favor de éste y que si bien la magistrada reconoció en su descargo que Alfredo Vila Santander es padrino de su hijo, ella afirma no tener "familiaridad y la frecuencia en el trato" con el mismo.
Por su parte, Lopez Cuitiño sostuvo que corresponde apartar a la jueza dado que ella misma reconoció los hechos invocados por Cablevisión, por lo que si continúa actuando en el juicio podría alterarse la tramitación del mismo, resultando mortificante y agraviante su intervención.
Fuentes de Cablevisión afirmaron a Los Andes que el fallo de la Sala A de la Cámara Federal resulta escandalosamente arbitrario dado que sólo se fundamenta en las afirmaciones de la magistrada recusada, sin que se citen antecedentes de hecho y de derecho que puedan justificar lo resuelto, por lo que recurrirán a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fin de garantizar sus derechos constitucionales.