Corte Suprema de Estados Unidos no considera descargar música un delito

La Sociedad Americana de Compositores, Autores y Editores (ASCAP) lamentó la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos que consideró que las descargas de Internet no equivalen a una interpretación pública de la obra musical y por tanto no violan la ley de derechos de autor.

"ASCAP, en nombre de nuestros 420.000 miembros compositores y editores musicales, lamenta que el Tribunal Supremo de Estados Unidos considere que una obra con copyright musical transmitida al público a través de una descarga de Internet no equivale a una interpretación pública", declaró a Efe el presidente de ASCAP, Paul Williams.

El lunes, los magistrados del Supremo declinaron revisar el fallo de un tribunal de apelaciones de Nueva York que consideró que las descargas de una obra musical no entran en la definición de interpretación o representación pública que prevé la ley.

ASCAP había apelado la decisión del tribunal de Nueva York ante el Supremo y explicó que esta decisión tiene profundas implicaciones para la industria de la música de Estados Unidos, con un costo a sus miembros de decenas de millones de dólares al año.

ASCAP solicitó que los portales de Internet que permitían las descargas compensasen a los autores por su difusión, argumentando que las descargas digitales son también actuaciones en público.

"La música no es recitada, ni prestada, ni se reproduce cuando se descarga una grabación (electrónico o no), sólo se entrega a un oyente potencial", dictaminó el tribunal de apelaciones.

Sin embargo, el tribunal de apelaciones de Nueva York también determinó que las cantidades pagadas por Yahoo y RealNetworks Inc licencias para reproducir música en Internet deben ser revisadas, asunto que no se llevó ante la Corte Suprema.

Televisoras de Costa Rica reducen comisión a agencias de publicidad

Repretel (canal 4, 6 y 11) informó a los gerentes de las agencias en una carta el pasado 3 de setiembre que a partir del 1 de marzo del 2011 se hará la reducción respectiva.

Entre las razones que cita la carta, de la cual EF tiene copia, está que “el principal competidor ha lanzado al mercado un ajuste de comisiones que no podemos obviar”.

Dirk Stammes, presidente de la Asociación Costarricense de Agencias de Publicidad y Empresas de Comunicación Comercial (Ascap), afirmó que esta empresa también aplicó las reducciones.

La Junta Directiva de Ascap conversó con las televisoras para que consideraran las graves consecuencias que dicha medida pueda ocasionar en las agencias y centrales de medios, informó Stammes.

“Hemos dejado claro, eso sí, que la negociación de comisiones es un asunto que cada empresa asociada a Ascap debe tratar de forma individual con sus clientes y con los medios de comunicación”, dijo Stames.

Advirtió que la baja conllevará necesariamente un recorte de gastos por parte de las agencias, pues un porcentaje tan alto podría llevar a algunos a una crisis financiera.

En su calidad de presidente de la agencia de publicidad Leo Burnett Costa Rica, Stammes manifestó que además del sistema de compensación por medio de comisiones la empresa utiliza otros sistemas de remuneración, los cuales no dependen de los montos de inversión realizados por los clientes.

“Sin embargo, en nuestro país hay un alto porcentaje de agencias que dependen de las comisiones de los medios para subsistir”, admitió.

Otras de las razones citadas por Repretel en su carta son que las comisiones (más el porcentaje de volumen de venta) son una carga “onerosa” para las televisoras que debe tender a disminuir.